2026 年最适合写作的 Claude 模型：数据说，不是最新的那一个

先说结论，表格放到后面：最新的 Claude，并不是最适合写作的 Claude。在 LMArena 控制文风后的创意写作排行榜上，Claude Sonnet 4.5 比更新的 Sonnet 5 高出 17 分，置信区间完全不相交；Opus 家里，最新的那个只跟两个更老的打平，而 Opus 4.7 明显压过 Opus 4.8。唯一稳坐榜首的，是 Claude Fable 5——而它从来就没有按写作模型来卖。

最后这点值得停一下，因为它把名字给人的联想反过来了。Anthropic 自己的文档把 Fable 5 写成「面向长程智能体的下一代智力」。官方用例里没有散文、小说、文风。它只是在人类偏好投票里照样赢。

我们做 Muses，一个写作工作区，会持续跟踪、接入前沿模型，因为一稿的成色取决于光标后面是谁。下面全部来自公开来源：LMArena 排行榜数据集、LiveBench，以及 Anthropic 的模型文档。数据到头的地方——有一个重要问题确实到头了——这一页会明说，而不是用很有把握的口气把缺口填上。

短答：写作该用哪个 Claude？

你在做什么	先用这个	每百万 token 价格（入 / 出）	为什么
小说初稿、创意散文	Claude Fable 5	$10 / $50	控制文风后的创意写作榜上，Claude 里评分最高，而且第一名是拉开的，不是拼照片
长稿、文学非虚构	Claude Opus 4.7	$5 / $25	压过 Opus 4.8，区间不相交；与 Opus 4.6、Opus 5 统计上打平
对照文风表做修改	Claude Opus 4.8	$5 / $25	LiveBench 指令遵循 72.0，高于所有其他 Opus，比 Opus 5 高 8 分——改稿最吃这一轴
预算内的日常起草	Claude Sonnet 4.6	$3 / $15	创意写作上高于 Sonnet 5，不过这一处差距落在误差范围内
同一条线程里技术和散文混着来	Claude Opus 5	$5 / $25	LiveBench 语言项 88.7，Fable 5 是 90.7，价格一半
量大、利害不大的文案	Claude Haiku 4.5	$1 / $5	一次起草大约四分钱，家族里文笔评分最弱

若只能带走一句：2026 年最适合写作的 Claude，预算不是约束时是 Fable 5，做长稿时是 Opus 4.7，天天写又盯着账单时是 Sonnet 4.6。数据撑得起的短名单就是这些；在自己的页面上试过再决定跟谁过日子。它跟发布顺序对不上。

写作者要面对的 2026 Claude 产品线

当前这一家，直接摘自 Anthropic 的模型文档：

模型	上下文	最大输出	每百万 token 价格（入 / 出）	思考	可靠知识截止
Claude Fable 5	1M	128K	$10 / $50	自适应，始终开	2026 年 1 月
Claude Opus 5	1M	128K	$5 / $25	自适应	2026 年 5 月
Claude Sonnet 5	1M	128K	$2 / $10	自适应	2026 年 1 月
Claude Haiku 4.5	200K	64K	$1 / $5	Extended	2025 年 2 月

六个更早的模型仍在、也没有退役：Opus 4.8、4.7、4.6、4.5，加上 Sonnet 4.6 和 4.5。Opus 4.8、4.7、4.6 的定价与 Opus 5 相同，都是 $5 和 $25。Sonnet 4.6 和 4.5 是 $3 和 $15，比 Sonnet 5 贵。这个定价别扭后面用得上，因为写作榜上，更老的 Sonnet 反而比更便宜的新款评分更高。

稿子要拿上下文窗口去量之前，有一个细节得先核对。Anthropic 从 Opus 4.7 起换了分词器。按现在的分词器，100 万 token 大约相当于 55.5 万英文词；按旧的，同样 100 万能装下大约 75 万词。Anthropic 的定价文档把这个增幅写成：同一段文字大约多出 30% 的 token。所以 Fable 5、Opus 5、Sonnet 5、Opus 4.8、Opus 4.7 的 100 万窗口，能装下的小说，明显少于 Sonnet 4.6 或 Opus 4.6 上那个同样写着 1M 的窗口。如果你一直按旧比例估稿量，重新估。窗口没有缩小，装得下的词变少了。

控制文风后的排行榜实际在说什么

LMArena 收集匿名的两两人类偏好投票，拟合 Bradley-Terry 评分。这里真正要紧的是文风控制：它会把那些靠排版赢票、文笔未必更好的习惯调下去，比如篇幅、大段标题和项目符号。要评散文质量，该看的是控制文风后的数字。下面来自文本竞技场的 style_control 子集、creative_writing 维度，数据在 LMArena 排行榜数据集，快照日期 2026 年 8 月 27 日。

模型	竞技场变体	评分	名次	95% CI	票数
Claude Fable 5	claude-fable-5	1508	1	1499–1518	4,890
Claude Opus 4.7	claude-opus-4-7	1481	6	1474–1488	10,796
Claude Opus 4.6	claude-opus-4-6	1479	8	1473–1486	12,778
Claude Opus 5	claude-opus-5-high	1473	10	1464–1482	6,002
Claude Opus 4.8	claude-opus-4-8	1465	19	1457–1472	8,389
Claude Sonnet 4.5	claude-sonnet-4-5-20250929	1453	27	1447–1460	11,976
Claude Sonnet 4.6	claude-sonnet-4-6	1450	31	1443–1456	11,306
Claude Sonnet 5	claude-sonnet-5-high	1436	52	1427–1445	5,288
Claude Haiku 4.5	claude-haiku-4-5-20251001	1390	114	1384–1395	19,430

有两行需要交代。Opus 5 和 Sonnet 5 在榜上是它们的 high 力度变体，claude-opus-5-high 和 claude-sonnet-5-high。high 是 API 默认，所以评分对应的就是你开箱即用的配置，除非你主动往下调；若用 low 或 medium 跑这两个模型，你跑的不是挣来这些分数的那个配置。

Fable 5 的第一名是真的。 它的区间跟第二名拉开了，所以这是分胜负，不是拼照片。它的邻居比名次看起来更多：Gemini 3.1 Pro 1480 分排第 7，GPT-5.6-sol 在 xhigh 上 1477 分排第 9，都落在最强 Opus 同一条带里。这篇文章不做跨厂比较，但那一层高处并不只有 Claude。

Sonnet 的排序是表里最清楚的一次「新不如旧」，但有一个但书。Sonnet 4.5 的 1453 和 Sonnet 5 的 1436，区间碰不到，所以这个差距是真的。对照 1450 的 Sonnet 4.6，Sonnet 5 的区间却重叠了两点，意味着这两个近到分不出。读法是：在创意写作上，Sonnet 5 可测地弱于 4.5，与 4.6 分不出，价格更低。这跟社区里一个挥之不去的抱怨对得上——Sonnet 5 读起来比前任更干、更防——不过那种观察是轶事，竞技场数据是我们唯一能核对的部分。

Opus 4.7 是这家人散文的高水位，但高得有限。它压过 Opus 4.8 且区间不相交，这是一次真正的发布顺序反转。对照 Opus 4.6 和 Opus 5，三个区间都重叠，所以把它们当成三方平局。站得住、也有用的说法很窄：Opus 4.7 和 4.6 都压过 4.8，Opus 5 没有。

偏好评分是一根轴，第二套基准会让这件事变得明显。LiveBench 2026-06-25 这一期，把语言项和指令遵循项分开打分，两者对排序意见不合。语言项上，Fable 5 以 90.7 领跑，Opus 5 88.7 跟在后面，GPT-5.5 是 87.4，Opus 4.6 落到 83.3。指令遵循上排名打散：Gemini 3.1 Pro 以 79.1 登顶整张榜，Fable 5 到 75.8，Opus 4.8 是 72.0，Opus 4.7 掉到 66.7，Sonnet 5（63.9）、Opus 5（63.8）、Opus 4.6（63.3）和 Sonnet 4.6（63.2）挤在这组的底部。Opus 5 在一张单子靠近顶部，在另一张靠近底部。「会不会写」没有一个单一数字。

限度值得说白。竞技场评分量的是匿名投票者在短的两两比较里更喜欢什么，不是什么对你的书更有用。票数在表里差了将近 4 倍，所以置信区间印在分数旁边，而不是藏起来。Fable 5 的评分建立在 4,890 票上；Haiku 4.5 是 19,430。用这些数字把短名单收窄，然后在自己的页面上试短名单。

不，Fable 5 不是 Anthropic 的「创意写作模型」

这个名字会让人以为 Claude Fable 5 是为创意写作量身做的。Anthropic 的文档说的是另一回事。模型总览上的一句话是「面向长程智能体的下一代智力」。Fable 5 模型页称它为 Anthropic 能力最强的广泛发布模型，为最吃重的推理和长程智能体工作而建。Anthropic《如何选模型》里的选型矩阵，给它的示例用例是长程智能体、深度推理、长程智能体任务和高级研究。创意写作一次都没出现。

定位和成绩是两件事，这里它们指向相反方向。Fable 5 确实在创意写作偏好榜上排第一，这是真结果，也是拿它写散文的好理由。但理由不是 Anthropic 为小说家调过它。它是一个碰巧很会写的、非常能打的通用模型，2026 年 6 月 9 日发布。说「Anthropic 做了一个创意写作模型」，是在重复一个厂家从未做过的声明，也会让人对它擅长什么产生错觉。

起草、修改、长稿，是三份不同的活

把「写作」当成一种能力，就会选出糟糕的模型。至少，它是三份活。

起草奖赏的是人们真正更愿意读的东西，也就是竞技场在量的。如果你是从提示或大纲里生出新散文，创意写作榜是手头最接近的代理指标，它指向 Fable 5，然后是 Opus 4.7 和 4.6。

修改完全是另一种技能。改稿意味着精确遵循指令：保住文风，砍 15%，别动对话，套上这份文风表。那是指令遵循；在 LiveBench 这一维上，散文排序会被重洗：Opus 4.8 走到 Opus 家里的前面，Opus 5 落到 4.8 和 4.7 后面，定价却相同。这两个里哪个「更好」，完全取决于你交给它的是哪一份活。

长稿靠的是一次会话里的上下文和一致性，而公开数据在这里就到头了。上下文容量有文档：100 万 token，按现在的分词器大约 55.5 万词。一致性没有。没有公开基准去测一个模型的文风会不会在 6 万字的工程里漂、会不会到第 20 章忘掉角色的说话方式、会不会在第四十轮修改后悄悄把句法抹平。我们用这些模型干活时有看法，但看法不是测量，我们不会把它们打扮成发现。我们正在为这件事搭结构化测试，有值得发表的结果时会补到这里。

一轮四回合的起草，实际要花多少钱

下面是一套推演，不是实测。我们没有拿这些会话去做基准；我们只是把 Anthropic 公布的价格套到一个说得通的会话形状上，好让相对成本看得见。你的 token 数会不一样。

假设	取值
每会话生成次数	4（一稿，三轮修改）
每次生成的输入	约 4,000 token（说明、当前稿、笔记）
每次生成的输出	约 1,400 token
会话合计	输入 16,000，输出 5,600

按旧分词器，1,400 输出 token 大约是 1,050 个英文词；按现在的，更接近 780。套上公布的每百万 token 单价，并把这个差别带进你最后拿到的稿长：

模型	产出词数	输入费用	输出费用	每会话费用
Claude Fable 5	≈780	$0.160	$0.280	$0.44
Claude Opus 5	≈780	$0.080	$0.140	$0.22
Claude Sonnet 4.6	≈1,050	$0.048	$0.084	$0.13
Claude Sonnet 5	≈780	$0.032	$0.056	$0.09
Claude Haiku 4.5	≈1,050	$0.016	$0.028	$0.04

「产出词数」这一列不能跨分词器代际比较。同样 5,600 输出 token，在旧分词器上能多买大约三分之一的英文词，所以两行会话费用相同，买到的散文量并不相同。费用对词数，只在同一代分词器里读，不要横着读整张表。

Opus 4.8、4.7、4.6 的定价与 Opus 5 相同，所以那一行也是 $0.22——不过仍走旧分词器的 Opus 4.6，同样的输出预算能拿到大约 1,050 词。

有两处调整会改画面。第一处是提示缓存。缓存读取按基础输入价的 10% 计，在长稿上反复改，几乎是它的理想场景，但只对提示里不动的那一段成立：系统提示、你一次性载入的源材料、以及只追加、不回头改的对话历史。一轮长会话里，这段稳定前缀会把输入列的大半变成舍入误差。会动的是稿子本身，所以你把它放哪，决定折扣能不能活下来——改写过的稿贴回提示靠近顶部，就不再匹配已缓存的前缀，后面全作废；同一段文字追加在末尾，稳定部分还在。任何会改前缀的东西——时间戳、重排过的笔记、改过的系统指令——都会以同样的理由把折扣扔掉。Anthropic 的 Batch API 是第二个杠杆，双向五折，但它是异步的，对交互式起草没有用。

第二处调整方向相反。思考 token 按输出计费。除了 Haiku 4.5，当下每个模型的思考都是自适应的，意思是模型自己决定花多少推理，一个硬的结构问题会比一次简单重写产出更多。上面的输出列假定的是一轮顺当的起草。同一个模型上，一次吃重的结构调整会比表里暗示的更贵，我们不会给它编一个乘数，因为它取决于任务。看你真实使用的第一周，而不是信任何公布的估算，包括这一份。

力度设置：多数人没用上的那根杠杆

Anthropic 的选型指南里有一句话，得到的注意力配不上它的分量：「调力度，往往比换模型更划算。」力度是请求参数，Fable 5、Opus 5、Opus 4.8、Opus 4.7 和 Sonnet 5 上有五档，从 low 到 max，控制模型在一次回复上花多少 token，思考也包括在内。它并不只属于最新款：Opus 4.6 和 Sonnet 4.6 也吃力度，四档、没有 xhigh；Opus 4.5 三档。所以这篇文章里的日常选项，杠杆是在的，不只贵的那几个。

对写作来说，力度对应的是一件眼熟的事。更高的力度买的是第一句之前更多的筹划：更好的结构决定、对长 brief 更稳的处理、更在意你要的是什么而不是什么好交差。它也更贵、更慢。更低的力度产出更快、更像聊天的回合，背后的思量更少。

实际用法，注意方向：high 是 API 默认，跟省略这个参数一样，所以动作是往下走到 low 或 medium 去做初稿和快改，只在结构活上走到 xhigh：重排一章、修一段总是塌掉的、同时啃一份约束很多的 brief。Anthropic 注明，Fable 5 在更低力度上仍然能打，而且常常胜过更早模型上的 xhigh，这让一轮便宜的 Fable 5 比单看价目表更可行。

有一个但书，连回那张排行榜：榜上的 Opus 5 和 Sonnet 5 是 high 力度变体。如果你日常设成 low，对这两个模型的体感会对不上公布的评分，这种错位是配置差异，不是缺陷。我们没有跨力度的写作品质实测，所以上面的指引是拿来试的起点，不是结果。

拒稿、口气，以及「Sonnet 变冷了」的抱怨

写作者抱怨一个模型时，常常把两件事揉在一起：拒绝请求，和答应了却写得很冷。

口气这件事，前面提过的社区抱怨是轶事，重复多少次也还是轶事。值得再提一次，是因为有一项独立测量指向同一方向：在控制文风后的创意写作榜上，Sonnet 5 比 4.5 低 17 分，区间不相交。轶事加上对得上的数字，不是证明，但已经远不止气氛。

拒稿这件事，有一项是写在文档里的，不是推出来的。Anthropic 写明，Claude Fable 5 带有可以拒绝请求的安全分类器。除此之外，没有公开基准去测创意写作任务上的拒绝率，所以「哪个拒得最少」的排名会是编的。我们不会去编，把「拒得更少」当成产品卖点，框也框错了。

真正有用的是把场面说清，因为多数创意拒稿，来自一段脱离语境就显得含糊的请求。声明这是小说，点明体裁。给出类型和想定的读者。解释这场难写的戏在故事里做什么：它让角色付出什么，它为后面铺了什么。按这场戏真正需要的细致程度去要，而不是按上限去要。这些是人类编辑在读一章难的之前会想知道的，不是花招；它们是让请求变得可读的语境。

哪种写作者，用哪个 Claude

先看预算。 Sonnet 4.6，每百万 token $3 和 $15，大约是 Opus 定价的六成。创意写作上高于 Sonnet 5，不过这一处差距落在误差范围内。若要当下最便宜、又能接受可测地更弱的文笔，Sonnet 5 的 $2 和 $10 是值得用的地板；Haiku 4.5 更便宜，但在创意写作榜上排第 114，掉下去很远。

小说作者和长篇非虚构。 Opus 4.7。它压过 Opus 4.8 且区间不相交，与 Opus 4.6、Opus 5 统计上打平，价格与 Opus 5 相同。规划上下文里要留多少稿时，把分词器换代算进去。如果这本书值每个 token 贵一倍，Fable 5 是升级。

日常内容和大量起草。 默认 Sonnet 4.6，真正要紧的篇目再上 Opus 4.7。一轮起草大约 $0.13，一天一篇写一个月，对照它省下的时间，只是舍入误差；模型选谁，远没有你是否真的去改输出重要。若你要的只是一稿拿来反应，在我们的 AI 文本生成 里描述它，它会作为草稿在工作区打开，不用配 API。

编辑和改写。 Opus 4.8，凭的是 LiveBench 指令遵循上的那截差距。如果你的活是套文风表、把声音稳住、砍你指定要砍的而不是模型想砍的，72.0 对 Opus 5 的 63.8，才是该拍板的那个数字。

写作日里的大多数摩擦，不是模型。是稿在一个标签页，研究在另一个，大纲在第三个，哪边都没有版本历史。这就是我们做 Muses 要修的：一个写作工作区，草稿、笔记、源材料和 AI 协助的修改住在同一个项目里，走错一轮修改还能退回去。后面的模型由平台选、由平台跟上，所以上面那些按模型微调，不是你要自己去配的。免费试试。

模型退役：护住你的写作工作流

模型推荐会过期。上面几个选项是更老的模型，所以它们的状态该说清楚，而不是默认还在。

这篇文章点到的每个模型目前都是活跃的，Anthropic 把 Opus 4.8、4.7、4.6、4.5，以及 Sonnet 4.6、4.5 列为仍然可调用的遗留模型。Anthropic 承诺，公开发布的模型退役前至少提前 60 天通知。暂定退役日期分布并不均匀。Sonnet 4.5 列的是不早于 2026 年 9 月 29 日，是这里讨论的模型里最近的一个。Haiku 4.5 第二近，不早于 2026 年 10 月 15 日——距本页发表大约七周；通知期是 60 天，所以通知随时可能到。Haiku 4.5 是上表里的大量起草选项，所以这条推荐的跑道最短，Sonnet 4.5 是另一个该盯着的。其余更宽裕：Sonnet 4.6 到 2027 年 2 月，Opus 4.6 到 2027 年 2 月 5 日，Opus 4.7 到 2027 年 4 月，Opus 4.8 到 2027 年 5 月，Sonnet 5 到 2027 年 6 月 30 日，Fable 5 和 Opus 5 进入 2027 年年中。

若你直接调 API，钉死确切的模型 ID，别靠习惯。Anthropic 注明，每个 Claude 模型 ID 都是钉死的快照，包括 4.6 代起那些不带日期的 ID，所以 claude-opus-4-7 点名的是一个特定模型，也会一直点名它。通过应用使用 Claude 的写作者没有这种控制，所以在断定「模型在我眼皮底下变了」之前，先核对自己的工具实际在调什么。这些模型轮换时，本页会更新。

我们怎么让这一页保持新

最近核对：2026 年 8 月 29 日。

我们每月复查这一页，每次核三件事：产品线和 ID、公布的定价、排行榜快照。评分变动到足够改推荐时，推荐跟着改，页顶的更新日期也跟着动。

来源，全部公开：

• LMArena 排行榜数据集 —— 文本竞技场，style_control 子集，creative_writing 维度，快照日期 2026-08-27。Bradley-Terry 评分来自匿名两两人类偏好投票。
• LiveBench —— 2026-06-25 这一期，语言项和指令遵循项。
• Anthropic 模型总览 —— 上下文窗口、输出上限、定价、思考模式、知识截止、分词器说明。
• Anthropic 定价 —— 每百万 token 单价、提示缓存倍率、Batch API 折扣。
• 如何选对模型 与 力度 —— 力度分档，以及「调力度还是换模型」的指引。
• 模型退役 —— 生命周期状态、退役日期、通知政策。

若你要的是手艺那一侧而不是模型那一侧，我们这篇如何提高写作水平讲的是起草—拉开距离—听反馈—再改这一套循环，上面这些模型都可以嵌进去；对《写作这回事》的细读，则讲机器该不该、该在房间的哪一层。